Продолжение о Истории. Новый фильм Задорнова.

Аватар пользователя Андрей Осипов

Фильм получился не менее интересный чем первый про Рюрика. Много мягче и подробней объясняется отношение к истории.
А что кому по нраву каждый решает сам.

Флудить по данной теме уже вроде некому, но на всякий случай напомню, что просто так спорить не нужно, буду удалять все злобные глупости в комментариях.

цитата:

Ну если исключить задорничестао, то рисменность таки появилась после рюрика

а как на счет культуры Триполья (кстати теже поляне, а впоследствии киевляне? а пелазги и хетты? а этруски?

цитата:

Писменность - глаголица - было до кирилицы, но и она имеет греческое происхождение

цитата:

А если варяги это всетаки шведонорвеги а не словяне, то у них была руническая писменность которой на руси практически не нацдено.

а греческое происхождение видимо и есть протославянское. в том и дело что что ты Скробача поругал за "украинцев" а он прав - терминология важна. не было никаких шведонорвегов как и украинцев. еще до Рима Европу и не только населяли племена унаследовавшую глобальную культуру. видимо наследие древней цивилизации. и имнно язык близкий нашему русскому и был основой этой культуры. это были и этруски, и венеды, и пелазги и все славяне, варяги и бог знает кто как еще там себя называл и как себе язык и письменность корежил. Идаже латиница и все что с ней связано тоже продук многовековых искажений прошлой сверхдревнейкультуры. распутать такой клубок событий нам сегодня практически не реально, но общий путь все равно уже очевиден. А Задорнов. да и Чудинов пытаются как можно об этом рассказывать, причем вовсе на не фантазии и сны опираясь, а домысливая цепочки фактов зачастую очень противоричивых. Это все сложно и это всего лишь версии из которых и строим понимание истории.
А почему практически не писали в давние времена тоже понятно. Писать надо на чем то и хранить потом как то.
Мн вообще вся история нашей цивилизации видится вовсе не как история развития. а как сплошное варварство и грехопадение. От великой культуры и технологий до дикости и деградации. И попробуй проследить путь деградации...

Аватар пользователя chka
Ирландия
Dublin
Сообщения: 1088

Ну если исключить задорничестао, то рисменность таки появилась после рюрика. Писменность - глаголица - было до кирилицы, но и она имеет греческое происхождение и соответственно распостранялась зристианскими миссионерами. А энтих миссионеров варяги сильно не любили да и славяне наверно тоже. А если варяги это всетаки шведонорвеги а не словяне, то у них была руническая писменность которой на руси практически не нацдено.
Короче писменнвх памятников современников нет, а то что есть написано монахами лет через 200. А что творится в голове у религиозного фанатика предсказать трудно то есть источники есть но сомнительные, но лучше они чем вообще голая фантазия через 1000 лет, как у Задорнова

Одно очевидно - предки письменность имели, а вот писать не любили... от того видать и все беды.
И вообще непонятно, то варягов изгнали, то решили идти к ним князя себе позвать... Чето темнят летописцы про отношения с этими варягами.

Аватар пользователя chka
Ирландия
Dublin
Сообщения: 1088

кстати, товарисч похоже специально цитирует документы выборочно с целью подчеркнуть неважность Киева.
нашел таки ету летопись младшего извода и вот что вижу во втором абзаце:

"В лѣто 6352 [854]. Начало земли Рускои. Живяху кождо съ родомъ своимъ на своихъ мѣстех и Вперёдхъ, владѣюща кождом родомъ своимъ. И быша три братия: единому имя Кии, второму же имя Щекъ, третьему же имя Хоривъ, а сестра их Лыбедь. И сѣдяше Кыи на горѣ, идѣже нынѣ увоз Боричевъ, и бѣ с родомъ своимъ; а А братъ его Щекъ на друзии горѣ, от него же прозвася Щековица; а третии Хоривъ, от него же прозвася Хоривица. И сотвориша градокъ, во имя брата своего старѣишаго и наркоша имя Кыевъ . И бяше около их лѣсъ и боръ великъ, и бяху ловища звѣрие . И бѣша мужи мудри и смысленѣ , нарѣчахуся Поляне, и до сего дне от них же суть кыянѣ ; /л.28об./ бяху же поганѣ , жруще озером и кладязем и рощениемъ, якоже прочии погани ."

и только потом:

"Въ времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря: Словенѣ свою волость имѣли, а Кривици свою, а Мере свою; кождоГ своимъ родомъ владяше; а Чюдь своимъ родом; и дань даяху Варягомъ от мужа по бѣлѣи вѣверици ; а иже бяху у них, то ти насилье дѣяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди. И въсташа Словенѣ и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы , и изгнаша я /л.29об./ за море; и начаша владѣти сами собѣ и городы ставити. И въсташа сами на ся воеватъ , и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не бѣше в нихъ правды. И рѣша к себѣ: «князя поищемъ , иже бы владѣлъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша за море к Варягомъ и ркоша : «земля наша велика и обилна , а наряда у нас нѣту ; да поидѣте к намъ княжить и владѣть нами». Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сѣде старѣишии в Новѣгородѣ, бѣ имя ему Рюрикъ; а другыи сѣде на Бѣлѣозерѣ , Синеусъ ; а третеи въ Изборьскѣ , имя ему Труворъ. И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска."

http://krotov.info/acts/12/pvl/novg10.htm

то есть как я понимаю был киев, там правили ети кий, щек и тп, и была новгородчина в которои жили 4 упомянутые племена в постоянной вражде, которою они примирили призывом рюрика, и те назвали себя и новгородчину русью. по крайней мере я так понимаю этот трудно читаемый текст:)
и как бы написана эта новгородская летопись почему то с упоминанием Киева как чего то главного относительно которого описываются окружающие земли.
как бы передергивает товарисч подчеркивая собственную версию

опять же он говорит что эта летопись написана раньше чем повесть временных лет, но я нигде не нашел такого упоминания. скорее пишут наоборот:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D...

Он ничего не утверждает. И говорит что нельзя верить летописям. Отмечает что летописи и противорячат и не редко одному событию дают разные датировки. Вот ту и вспоминается методика Фоменко, которой к сожалению тоже нельзя верить. Ибо точность +/- километр и опирается на непойми какие записи.
Что самое интересное в ролике - обособленность Новгорода и то что славяне русами себя не называли. А вот варяги как раз наоборот считали себя русами. В общем еще один новый пазл в непонятную мозаику.

Аватар пользователя chka
Ирландия
Dublin
Сообщения: 1088

А я что то не заметил особого отхода от "системы" . В чем он? В том что рюрик был из западных славян? Так это уже очень давно одна из версий. Про то что жестоко всех мочили? Так тоже как бы в те времена это была норма... Не заметил ничего профоменковско-задорновского...
Вполне адекватно рассказывал. Вот пойду про новгородскую летопись второго извоза читать - раньше не слышал

Вот-вот. Гоблин вообще слабо ориентируется во многих вопросах. И видимо как бывший мент не любит отходить от системы, кроме как там где бабки платят. Как начал искать авторитетов для своих роликов так сразу сам и потерялся как "авторитет".

Андрей Осипов :

Но Скробач косвенно подтверждает что и фантазии Задорнова и теория Фоменко не так уж беспочвены.

Поэтому, заметил, Гоблин к нему не очень дружественно настроен.

Я никогда не сомнивался что Задорнов дофантазировывает. И это нормально. Но Скробач косвенно подтверждает что и фантазии Задорнова и теория Фоменко не так уж беспочвены.

Андрей спасибо за Скробача, посмотрю на досуге. Климова смотрел несколько опросов, критически отношусь к нему, как и к Задорнову.