Легенды и мифы современной аквариумистики

Аватар пользователя euggn

В наше волнительное вре - мя, когда самая актуальная тема на сугубо аквариумном ресурсе - геополитика (хотя куда логичнее было б, если бы аквариумистов волновала в этой связи судьба гальки "кам-крым" и как изменится ее ценник) - вполне разумным дополнением к общей шизе выглядит экскурс в мифологию.

Сеть - чрезвычайно интересное явление, но ее парадоксальность, при попытке сопоставления количества информации, ее качества и уровня владения на распространенных ресурсах - это "шок и трепет". Я сужу по тому, что вижу - не интресуюсь политикой и гламуром, читаю что-то естественнонаучное и "по профилю", да иногда околоачиваюсь на ресурсах по собаководству, аквариумистике и рыбалке - больше читая, нежели влезая в обсуждения.

И вот что поразительно - с одной стороны, возникает чувство белой зависти к нынешнему поколению - Боже, какая прорва информации им доступна! Все, что хотите, на любую тему, любой "глубины изложения" и на любой уровень подготовки.
Вспоминая свою молодость, когда немногочисленные книги "классиков" по вышеперечисленным темам были наперечет и за ними нужно было "охотиться", а часто - и охотиться было уже поздно, только занимать очередь в библиотеке - и сравнивая ее с положением нынешних "хоббистов", которые могут ленивым тыком кнопки найти ВСЁ (вообще всё, что написано об этом человечеством и на всех языках) - кажется, что "коммунизм все-таки настал". Хотя бы в информационнном отношении.
Но, на самом деле, наступление информационного коммунизма - не состоялось.
У изрядной доли страждущего человечества обилие и доступность знаний не вызвали ничего, кроме "информационной блевоты" и сами "сблевнувшие" вернулись в каменный век, в век табу, обрядов, ритуалов и смутных верований.
Даже не "религии" - до религий из этого окружающего бреда надобно еще ой как дорасти... Хотя бы - до языческой, многобожеской.
Примеры - сколько хотите. Это и "племенное бактериеводство", подразумевающее под страхом пожизненного эциха с гвоздями запрет на тщательное мытье фильтров (хотя бактерий полностью убить в фильтре можно только формалином или автоклавом, а скорость их воспроизводства такова, что за несколько часов они могут сформировать "материальный объект" величиной с кулак, примером чему - те же, пардон, каловые массы, состав вещества которых - бактерии от 60 до 90% по объему и весу), и "битвы за нанометры света", в которых с эпилептической пеной пытаются доказать, что ни какие диоды (или, раньше - лампы), кроме фирмы N ни коим образом не годятся для аквариума с растениями, а источник, в ТХ которого присутствует длинна волны на 5 нм. больше "любимой" - для аквариума страшнее водородной бомбы.
Что сейчас люди кладут в грунт - вообще отдельная тема. Недавно на одном из форумов обнаружил восторженное предположение добавлять в субстрат опилки... Не удержался - влез и порекомендовал добавить к опилкам еще и парочку дохлых мышей, а чтобы немного замедлить поступление из них органики - тушки можно вымочить в формалине.
Примерно так же "ярко и яростно пируют" на своих ресурсах собаководы, апофеоз этого творчества имеет два недосягаемых "пика":
- собаке все равно, куда бежит "нарушитель" - от нее - или на нее, так как важнее то, что он вообще движется (видимо, у них вместо собаки - закамуфлированная шерстью сторожевая служебная жаба)
- у собак нет пассивно-оборонительной реакции, так как обосцавшаяся от страха собака - убегает. Следовательно - проявляет активность. Значит, реакция - активно-оборонительная...
Про рыболовов - уже просто не хочу...

Люди, почему так?
Давайте лучше поразмыслим над этим, ну ее к черту, эту геополитику, тем более, что при таком глобальном распространении "рака мозга" ничего хорошего и хоть как-то поддающегося анализу разумом и от "геополитики" ждать не приходится - "ничто человеческое нам не чуждо". Ни в чем, ни в каком проявлении.

Это навсегда, да? И Эцелоп будет бить нас по ночам... Всегда... Всегда...

euggn :

Ну да, как-то так. И дальше - усиливается, пока не наткнется на центр Земли (там твердое ядро и свет его пробить не может).
В то же время, высшие растения, как правило, не встречаются в пресных водоемах (исключая водоемы с неординарной прозрачностью воды) на глубинах более 7-10 метров, а наиболее благоприятная лоя них зона - до 4-5 м.

Парадокс однако. Быть может дело в том, что чем больше глубина, тем сильнее водой уплотняется световой поток? Причем настолько, что становится "невидимым" для высших растений, а возможно и губительным?

oltrew :

Миф, что кипячение понижает pH.

Вот с этим я поспорил бы, наверное. При кипячении активно удаляется кислород, который замещается углекислым газом. Углекислый газ, в свою очередь, понижает рН.

Вода поглощает спектр а не свет. Свет поглощается микроскопическими включениями (живыми и не живыми) в толще воды.

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

PS Извини, Андрей, твой вопрос, про "газон".
В том и дело, что формула "сильный свет+СО2=газон" - миф.
Так как газон - газону рознь.

Можно создать газон из невысоких криптокорин - для этого достаточно от умеренного до среднего света без добавки газа. Грунт должен быть питательный. И нужно либо иметь терпение, либо - если банка большая - сразу вложить "тонну денег" на засадку.
Можно пользоваться банальнейшими теннелусами и мелкосаггитарией - средний свет, газ - не нужен.
Можно брать марсилию и лилеопсис, очень "тугие" по темпу роста, но растут даже в тени и, хотя добавка СО2 несколько улучшает их рост, ускорение - гомеопатическое, растут итак. Причем оба вида проще выгнать из купленных "шматочков" в тепличке до состояния "больших ковриков" - а затеми перенести под воду (в тепличках оба растения растут раз в 10 быстрее).
Сейчас появилась трипартита (есть на фото в моем блоге, 60 л.). Неприхотливый, светолюбивый "сорняк", прерасно растет без всякого СО2, быстро растет, легко вырастает до поверхности (если не следить).
Можно сделать ковер из анубиасов. На это уйдет прорва времени (или, опять - тонна денег) - но им тоже не нужны ни прорва света, ни - углекислота.
Все эти виды растут и в мягкой - и достаточно жесткой воде, им не нужны ни суперосвещение, ни газ, ни водоподготовка.
"Условно" к ним близки лютик и элеохарис, несколько более светолюбивые и сложные в культуре (причем некоторые виды элеохариса не выдерживают высоких температур).

Есть глоссостигма, карликовая пузырчатка и модные мхи (фото "одного из" крупным планом, с креветкой - смотри в предыдущей статье). Здесь - "миф верен". Нужно СО2, много света и, желательно - водоподготовка.

Так что газон бывает очень разный. И делается по-всякому. И уж коли на то пошло - диодные лампочки (лучше ЛЛ-к "пробивающие" до дна) для него часто всяко нужнее, чем добавка углекислоты (если брать разные варианты).

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882
цитата:

что ж получается, что при верхнем освещении свет сильнее возле дна, нежели чем возле самих ламп?

Ну да, как-то так. И дальше - усиливается, пока не наткнется на центр Земли (там твердое ядро и свет его пробить не может).
В то же время, высшие растения, как правило, не встречаются в пресных водоемах (исключая водоемы с неординарной прозрачностью воды) на глубинах более 7-10 метров, а наиболее благоприятная лоя них зона - до 4-5 м.

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

Насчет КПД ЛЛ (без отражателя) - миф не мой. Это - миф из курса физики. И там не "30%", а от 25 до 40. С нелинейными источниками все еще хуже - там внутренние потери еще.
Более того - то, что это "не миф" вы легко можете проверить, поставив небольшой опыт (я это практически проверил минимум в 7 аквариумах).
Берете ведерник, освещаемый компактом 10-11 ватт со световым потоком (по ТХ) около 80 лм. с ватта. И заменяете его диодной PAR - лампой 3-4 ватта, можно - с чуть худшими ТХ, около 70 лм. с ватта.
Видите результат.

Мифа, что "спектр не влияет на водоросли" - я не знаю. Так как у низших, с учетом их разнообразия древних и более поздних пигментных систем спобности к эффективному использования света различных спектров гораздо выше, чем у высших растений. И можно "попасть" в их прекрасный рост, при том, что цветковые будут чувствовать себя ни шатко, ни валко.
Но у зеленых водорослей "вкус к свету" идентичен таковому у высших цветковых.
Поэтому правильнее было бы говорить не о мифе "спектр не влияет на водоросли" (влияет, еще как), а о мифе про "лампы против водорослей", так как таковых не может существовать в Природе.

oltrew :

Миф, что акввариумная вода сильно поглощает свет - на всех ресурсах перепечатывается древняя картинка Майланда без легенды и текста. На самом деле все как раз наоборот, вода значительно усиливает освещенность, уплотняя световой поток.

Это что ж получается, что при верхнем освещении свет сильнее возле дна, нежели чем возле самих ламп? Поясните пожалуйста этот миф, что то непонятно.

Аватар пользователя Μονοκέρος
Россия
Москва
Сообщения: 1343
oltrew :

Миф, что улитки едят рыбьи какашки и хорошо чистят стекла.

Зато какой! Можно лишь удивляться его живучести и распространенности.

oltrew :

Миф о кремне и шунгите.

о да! это тема!

Аватар пользователя oltrew
Беларусь
Бобруйск
Сообщения: 311

Еще навспоминал:

Миф, что улитки едят рыбьи какашки и хорошо чистят стекла.

Миф 2000-х, что аэрация НЕ насыщает воду кислородом, а только перемешивает.

Миф, что адгезия силикона к полированному стеклу выше, чем к шлифованному.

Миф, что СО2 тяжелый и лежит слоем над водой.

Миф о кавитации на крыльчатках фильтров.

Миф о кремне и шунгите.

Миф о заметном повышении от аквариума влажности в квартире (не современный).