Так кто все-таки снимает, камера или фотограф?

Аватар пользователя Слава Юдаков

Как я уже недавно писал в ФБ, взвешивание, проведенное перед моим весенним отъездом на охоту, показало, что вес моего фоторюкзака превысил 12 кг. Это без учета штатива и кучки мелочей, которые ездят в отдельной сумке. Другой подсчет показал, что суммарная стоимость всего комплекта, по ценам закупки, заметно превышает двести тысяч рублей. Так что оставлять это, например, в брошенной в лесу машине, становится как-то не очень приятно. Особенно с учетом того, что одна из моих машин не запирается вовсе.

Все это недостатки продвинутого фотокомплекта, так сказать технические, организационные. Но, как ни странно, у него еще есть недостатки творческие. Конечно, это связано с удобством и оперативностью съемки. С одной стороны, можно фотографировать следующим образом: найти красивый пейзаж, неспешно и вдумчиво выбрать место, установить камеру на штатив, выровнять все по уровню, возможно, поменять объектив на более подходящий, поставить или снять какие-то светофильтры, скрупулезно скадрировать сцену, подобрать подходящую экспозицию, дождаться красивого рисунка облаков на небе или нужного угла солнечного освещения, ну и сделать, наконец, один единственный кадр. Получившийся результат потом можно без стеснения показывать кому угодно, без особой обработки размещать в интернете или выводить на широкоформатную печать. И, кстати, сам я довольно часто так и делаю. И сам потом с удовольствием смотрю на результат и показываю его друзьям и распечатываю вплоть до формата 60 на 90 см, и вообще это очень хорошо и правильно. Но не всегда, и не везде, и не при всех обстоятельствах.

Вся незадача состоит в том, что данная процедура, не смотря на всю свою правильность, занимает по минимуму 30-40 минут, а с учетом выжидания подходящего освещения, может занимать и несколько часов. Естественно, все это приемлемо далеко не всегда. К тому же пейзаж это далеко не единственный жанр фотографии. Бывают всякие интересные смешные репортажные жанровые моменты, бывает проезжаешь просто мимо каких-то красивых мест, которые недостаточно симпатичны чтобы заниматься ими пристально, их надо просто «щелкнуть» и двигаться дальше. Наконец, на правильную съемку часто просто нет времени.

Да и вообще, у продвинутого фотокомплекта очень тяжело с таким параметром как оперативность. Вот, допустим, еду я по лесной дороге, вижу что-то интересное и останавливаюсь... Я расстегиваю кофр, достаю камеру, снимаю крышечку с объектива, выясняю, что данный объектив в данной ситуации не подходит, ну и так далее... К тому моменту когда у меня все готово, солнце уже зашло за тучку, гламурный зайчик ускакал в кусты, фотогеничная сова упорхнула в свое гнездо и вообще фотографировать уже просто некого и нечего... К слову, возить с собой хорошую камеру без упаковки, так чтобы она всегда была «под рукой», на тех дорогах, по которым я обычно передвигаюсь просто нереально. Это просто верный способ убить технику в кратчайшие сроки.

В общем тот факт, что в пару к зеркалке мне нужна камера попроще, помельче и полегче, из тех, что в народе именуются «фотомыльницами», я твердо осознал еще лет пять назад. И даже неоднократно порывался такой аппарат купить. Но все как-то не удавалось. Больше всего процессу мешали мои критерии выбора. Привыкнув к хорошему, я переносил свои потребности на предполагаемого «малыша», то есть хотелось наличие полностью ручных настроек, сохранение результатов в RAW и еще ряд специфичных для меня требований. И каждый раз это получалось уже не мыльница, а сильно продвинутая просьюмерка, типа Canon G12 или Fuji FinePix X-S1, примерно так за 15-20 тысяч рублей, размером с полкирпича и весом почти в полкилограмма. Ну, в общем, примерно то самое, что у меня и так уже есть, разве что помельче и без сменной оптики. Каждый раз после такого вывода мой выбор откладывался на какое-то неопределенное время.

А в прошлом году мой, ныне покойный, друг и сосед Кирилл, решил для какой-то надобности поехать в Псков с фотоаппаратом. Выбор «фотомыльницы» он возложил на меня. Главных требований у него было два: «как можно дешевле» и «чтобы снимало лучше чем на мобилу»». Лично от себя я к этим параметрам добавил еще один: отсутствие встроенного аккумулятора и, соответственно, потребление стандартных батареек формата АА. Исходя из этого, я изучил ситуацию и заказал через интернет Canon Power Shot A490. Обошелся он ровно в 1950 рублей.

img_1019.jpg

Через несколько дней вожделенный прибор прибыл в нашу деревню. Естественно, я не удержался покрутить его в руках с целью ознакомления типа «за такие деньги оно вообще снимает?». Результатом я был, мягко говоря, сильно впечатлен. «Малыш» размером в пачку сигарет и ценой меньшей чем у какого-нибудь светофильтра на один из моих объективов, фотографировать умел и, как оказалось, весьма неплохо. Через пару часов моего общения в этим кэноном в интернет был отправлен следующий заказ. Дня через три аналогичный аппаратик, только на сто рублей дороже, и с индексом A495, был у меня в кармане. Там он лежит до сих пор.

img_1017.jpg

Кстати, очень забавно он смотрится на профессиональном штативе.

В этой записи я не вижу надобности перечислять конкретные достоинства и недостатки «фотомыльницы» данной серии. Скажу только, что более восьмидесяти процентов иллюстраций к моим статья и блогам за последний год сфотографировано именно этим фотоаппаратом (причем, скорее всего, разницы с зеркалкой никто не заметил). Конечно, недостатков у него множество, но есть и два неоспоримых достоинства. Первое это оперативность. Он всегда лежит в кармане, он всегда под рукой, он всегда наготове. Второе, его не жалко. Его можно не бояться уронить с моста или со скалы, его не жалко купать в грязи, с ним не жалко заходить и заплывать в воду. При этом качество съемки он обеспечивает для интернета более чем достаточно.

К слову, вот в одной из соседних тем товарищ Клочков сетовал, что мол у любителей с периферии недостаточно средств на дорогую фототехнику для фотографирования своих аквариумных работ. Это, как всегда, конечно, бред. Сам Клочков должен помнить, что во многих номерах нашего красивого полноцветного журнала мы публиковали мои фотографии аквариумов, сделанные «фотомыльницей» Minolta Dimage X с матрицей 2mpx и объективом с булавочную головку. Некоторые фотографии с этой минольты мы, после небольшой обработки, выкатывали на всю полосу. А уж этим современным маленьким кэноном, при определенных условиях, запросто можно сделать фотографию пригодную даже для обложки. Так что дело не в цене.

А теперь вернемся в самое начало, непосредственно к теме данной записи. Вообще, расхожую фразу «снимает не камера, снимает фотограф», я считаю не совсем правильной, спорной, а в некоторых случаях даже просто дебильной. По максимуму она справедлива в стрит-фото, в репортажке, где и в самом деле, умение и способность поймать интересный момент, который никогда больше не повториться, ценится намного больше качества. В большинстве других жанров данное утверждение работает хуже или не работает вовсе. Например, фотографирование с прицелом распечатывания на большом формате или различные технические виды съемки (то же фотографирование аквариумных рыб) невозможно без продвинутой техники, никакой опыт фотографа не сможет компенсировать ее отсутствия. С другой стороны, летний пейзаж или, к примеру, аквариум в интерьере, можно очень неплохо сфотографировать любой «фотомыльницей» или даже продвинутой мобилой.

Но в любом случае, придется отказаться от фотографирования «на автомате». Для достижения хороших результатов надо вдумчиво изучать тот фотоаппарат, тот инструмент, что есть, научиться использовать все его возможности по максимуму. Тогда вклад фотографа в качество результата заметно возрастет и сами результаты будут намного лучше. Чего я и вам желаю.

Спасибо за внимание


примеры фото

многие записи в моих блогах на этом сайте и на Aquaria Info отфотографированы исключительно этой камерой:

Или вот, к примеру, сайт моей подруги, на 99,9%, пожалуй, кроме портрета на первой странице, полностью сфотографирован таким кэноном. например или вот это...


пример видео. конечно, фигово, но все же лучше, чем на мобилу и уж всяко лучше, чем вообще без него.

Sleepy :

Но вопрос со вторым фотиком я для себя закрыл пару лет назад, когда камеры в мобилах продвинулись. Сейчас у меня Samsung Galaxy SII - всегда со мной, фото и видео в целом очень неплохо. С цифромыльницами разницы уже особой нет.

Коля, ты недоучитываешь следующие моменты:

  • цену (а тут еще и айфон предлагали)
  • большую вероятность поломки/утопления/переезда трактором и т.д. (впрочем, afaik, ты в таких местах, как я, не бываешь) — кроме того, что просто жалко, остаешься без связи
  • качество с мобилы все равно не дотягивает, хотя бы по банальной причине разницы в физических размеров оптики

по поводу последнего пункта, я года три назад делал на пальцах расчет, не думаю, что я сильно ошибся или что-то кардинально могло измениться за это время

ps. вообще, я не агитирую за цифромыльницы или за эту конкретную модель. но люблю учитывать многие обстоятельства

Андрей Клочков :

РАВ нужен, чтобы править косяки съёмки до обработки фотографии.
Очень многие вещи гораздо эффективнее править в равке.

бредятина. как обычно. а проявка пленки по-твоему, тоже нужна «для правки косяков съемки»?

Аватар пользователя Sleepy
Россия
Москва
Сообщения: 2211

Слава, интересные и в целом правильные мысли. И про необходимость иметь вторую камеру и про то, в каких случаях кто снимает и т.д.

Но вопрос со вторым фотиком я для себя закрыл пару лет назад, когда камеры в мобилах продвинулись. Сейчас у меня Samsung Galaxy SII - всегда со мной, фото и видео в целом очень неплохо. С цифромыльницами разницы уже особой нет.

РАВ нужен, чтобы править косяки съёмки до обработки фотографии.
Очень многие вещи гораздо эффективнее править в равке.

А изменения размера и "сырой" формат не как не связаны. РАВ - это возможность полноценно работать с изображением в части цветопередачи.

Аватар пользователя vlad222
Россия
изобил
Сообщения: 31

А зачем равы в такой камере если снимать для выкладывания в инете? Я для этих целей нокию использую и то ужимать в редакторе нужно)

Аватар пользователя kokon2208

Москва
Сообщения: 310

тогда зачем с собой таскать что-то + айфон, когда можно таскать просто айфон (ну или любая другая коробочка, куда можно говорить и чем снимать). Так что экономия в весе тоже звучит неубедительно. Тем более что в сравнении с Г12 не в три раза, и лишь в два она легче (175г против 355г). Да и потом, 100г разницы роли не играют. Ценник - да. Ну это вопрос для кого как. Мне лично важно иметь максимальное качество при минимальном размере камеры. Потому сам в поле снимаю на лейку Х1 или лейку М9-Р (ни ту, ни другую к цифрокомпактам не отнесешь, хотя первая в карман поместится). Для кого вопрос денег важен, тому наверно проще на мобильник снимать вообще. Но есть какая-то сбалансированная середина. Вот мне и кажется, что этот баланс - Г12. Тем более под нее и боксы есть нормальные, если надо. Если честно, я Г12 в живую вообще не видел. У меня есть Г9, потому про нее уверенно могу говорить. Мне кажется, что наиболее важная вещь - поместится камера в карман или нет. А вес - это уже второстепенно.
Никто не спорит, что эта сигаретная пачка может решать определенные задачи. Но от мобильника она мало чем отличается. Разве что равы выдавать может. А кстати, может?

kokon2208 :

Если честно, камера совсем не впечатляет по качеству снимков.

хм. коробочка за 65 долларов явно не претендует на то, чтобы уделать кого-нибудь по качеству. тем не менее, нужные мне задачи она выполняет отлично:

  • съемка попутная, «по дороге» или «по случаю»
  • съемка каких-то технических моментов, где особо не нужно качество
  • съемка видео, которую не обеспечивает зеркалка

при этом качество вполне пригодно для интернета, а по сравнению со многими «мыльницами» близкого класса и ценового диапазона до 7-8 т.р. часто бывает даже лучше. я сравнивал примерно с десятком разных одноклассовых сони, оли и т.д. и результат с этого кэнона обычно мне нравился больше.

еще пару примеров добавил к топику.

цитата:

Ну то есть с одной стороны ты имеешь мобильность и компактность, с другой - слив в качестве. Так вот, имхо, подобная дилемма более сбалансирована с G9/G12...

сравнение с камерой, которая примерно в восемь раз дороже, почти втрое тяжелее и относится к совсем другому классу — как-то неубедительно...

Аватар пользователя kokon2208

Москва
Сообщения: 310

Если честно, камера совсем не впечатляет по качеству снимков. Просто у меня история один в один. Тоже задолбался таскать зеркалку. Тоже рассматривал для замены карманную камеру, только я ее все-таки купил - Кэнон G9, тогда еще не было Г12.Тоже купил маленький кэнон на бегу в дюти фри, какой-то иксус 107 или как-то так. В общем, сын клянчил + нужна карманная камера была + я опаздывал на самолет (не было времени подумать). Ну в общем подобная хрень имхо. Когда посмотрел на снимки, был довольно сильно разочарован. Даже в сравнении с Г9, которая, кстати, помещается в карман легко и в плане компактности обладает всеми теми же преимуществами. Ну то есть с одной стороны ты имеешь мобильность и компактность, с другой - слив в качестве. Так вот, имхо, подобная дилемма более сбалансирована с G9/G12...

Аватар пользователя Lovkach
Россия
Ижевск
Сообщения: 201
ОгнеЛо :

т.е. тебе лень написать правильный аналог?

Аха, а заодно и правильный фотоаппарат самому собрать.